Christian Engström, der als Abgeordneter für die Piraten im Europa Parlament sitzt, beschreibt in seinem Blog hier ein Ereignis aus dem Jahr 2007, dass sehr schön zeigt, wie die Content-Industrie tickt und wie sie alle möglichen Dinge versucht um ihre Ansichten und Rechte durchzudrücken.
In seinem Artikel zitiert er Johan Schlüter, mitglied der dänischen Anti-Piracy Group folgendermaßen:
”Child pornography is great,It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites”

Dieses Zitat ist an Widerlichkeit absolut nicht mehr zu überbieten und ist mir beim lesen eines solchen Satzes absolut zum kotzen!!!
Jemand der solche Ansichten vertritt, gehört weggesperrt. Menschenverachtender geht es kaum noch.
Aber es zeigt halt auch sehr schön, was wir eigentlich in dieser ganzen Zensurdebatte schon immer wußten, es geht nicht um Kinderpornografie und man wird eine solche Zensurstruktur auch benutzen, um andere “unerwünschte” Dinge zu sperren.
Und dort wird dann die Contentindustrie mal wieder ganz vorne mit dabei sein und ihre Interessen anmelden. Und es steht zu befürchten, dass sie dies erfolgreich tuen wird. Schließlich waren diese Herren bislang immer recht erfolgreich, wenn es darum ging, im Namen der Kreativität ihr “Eigentum” zu schützen und die Möglichkeit seiner Monetisierung zu maximieren. Einfach nur zum Heulen.
Es ist eh schon äußerst merkwürdig, dass wir in einem Land leben, in dem ein Kinderschänder mit einer Haftstrafe von 2 Jahren, ein Raubkopierer hingegen von 5 Jahren rechnen muss. Ich mein, sorry, aber wie krank ist das denn bitte????!!!!
Vor alle, wenn man bedenkt, dass noch lange nicht jede in einem Filesharingsystem vorhandene Raubkopie zu einem wirtschaftlichem Schaden führt. Aber weder das Gesetz, noch die Content-Industrie macht hier einen Unterschied. Und dabei müßte man hier deutlich unterscheiden.
Es gibt nämlich verschiedene Arten von Raubkopien in Filesharingsystemen.

• Dateien, die nicht mehr dem Urheberrecht unterliegen. (Diese sind völlig legal und hier nicht weiter von Interesse)
• Dateien, die zwar noch dem Urheberrecht unterliegen, anderweitig jedoch nicht mehr verfügbar sind. (Illegal laut Gesetz, da jedoch ansonsten nicht mehr verfügbar, liegt der wirtschaftliche Schaden real bei 0)
• Dateien, die man herunterlädt, anstatt das Produkt zu kaufen. (Die einzige Art von Filesharing, die Schaden anrichtet)
• Dateien, die man herunterlädt sich anschaut und dann das Produkt kauft, welches man sonst nicht gekauft hätte (quasi noch kostenlose Werbung)

Und obwohl es nun eigentlich zwingend nötig wäre, hier zu unterscheiden, wird dies nicht getan. Die Content Industrie verfügt über äußerst aufgeblähte Rechte und setzt diese mit aller Gewalt durch.
Und wir?

Wir haben uns zum größten Teil an diese Rechte gewöhnt und empfinden sie teilweise sogar noch als natürlich, ohne dabei zu bemerken, dass “geistiges Eigentum” durch seine ihm spezifischen Eigenschaften nun einmal eine ganz andere Art von Eigentum ist, wie z.B. ein Auto und insofern diesem auch nicht mal eben gleichzusetzen ist. – An dieser Stelle kann ich wieder einmal nur auf das Buch Freie Kultur von Lawrence Lessig verweisen.
Alles in allem kann ich es trotzdem noch nicht glauben, was dieser Eingangs zitierte Vertreter der Content-Industrie da gesagt hat und bleibt mir einfach nur zu hoffen, dass die Content-Industrie mit ihren Vorhaben scheitern wird und dass es uns allen gemeinsam gelingt, die europäischen und deutschen Zensurpöäne zu stoppen und somit die Freiheit des Internets zu erhalten.
Viel zu viele Politiker haben einfach immer noch nicht begriffen, welche Werte sie da gerade versuchen zu Grabe zu tragen. Leider.